1ª Câmara Empresarial reconhece excessiva onerosidade e afasta multa por rescisão de contrato de franquia

Rafael Bonani • 4 de outubro de 2024

Equilíbrio da relação jurídica entre as partes.


A 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça de São Paulo condenou uma escola a pagar cerca de R$ 177 mil à empresa franqueadora de serviços de ensino e treinamento após inadimplemento de contrato durante a pandemia de Covid-19. Entretanto, o colegiado afastou a multa por rescisão do contrato solicitada pelo colégio ao reconhecer excessiva onerosidade.


Nos autos, as partes celebraram um contrato que abrangia um programa de metodologia para ensino bilíngue e o fornecimento de materiais didáticos. Após o inadimplemento de diversos pagamentos em 2020, o colégio comunicou à franqueadora a rescisão antecipada, alegando, entre outras razões, a insatisfação dos pais dos alunos com o modelo telepresencial de aulas, em virtude da pandemia. A franqueadora requereu, em juízo, o pagamento dos valores descumpridos e a multa pela rescisão.


Para o relator do recurso, desembargador Azuma Nishi, a crise sanitária não justifica o inadimplemento ou o pedido de devolução das taxas, uma vez que "as medidas sanitárias de isolamento social não foram tomadas por iniciativa da franqueadora, mas por imposição das instâncias públicas". Por outro lado, o magistrado entendeu que a imposição de multa pela rescisão importaria em ônus demasiado à escola e vantagem excessiva à empresa, uma vez que a reformulação das aulas para o formato virtual foi solicitada pelas duas partes. "É possível constatar que tal circunstância enquadra-se, sim, em situação de onerosidade excessiva (art. 478 do Código Civil), que justifica o afastamento da multa. Isso porque, a reformulação das aulas para o formato virtual foi uma demanda tanto da apelada quanto das apelantes. Com efeito, injusto seria que apenas essas tenham de arcar com o ônus do malogro da reformulação, da resolução do contrato e também da gravosa multa prevista nas seguintes bases", escreveu o magistrado em seu voto.


Os desembargadores Fortes Barbosa e J. B. Paula Lima completaram a turma de julgamento. A decisão foi unânime.



Siga @bonaniadvogados e @rafaeljmbonani para mais atualizações sobre este e outros casos relevantes.


Para mais informações siga nossas Páginas informativas. 



Por Felipe Bonani 18 de fevereiro de 2026
Descubra como a pressa no planejamento sucessório pode gerar dívidas fiscais com o Fisco e conflitos familiares irreversíveis, e como evitar essa armadilha.
Por Felipe Bonani 13 de fevereiro de 2026
O caso da Panificação Mandarino Ltda. no TJ-RJ revela como a falta de planejamento sucessório e um valuation claro podem paralisar uma empresa por quase uma década, gerando penhora de contas e um prejuízo incalculável.
Por Felipe Bonani 11 de fevereiro de 2026
This is a subtitle for your new post
Por Felipe Bonani 9 de fevereiro de 2026
Descubra como cláusulas invisíveis transformam acordos em sentenças financeiras e como blindar seu negócio contra prejuízos inesperados.
Por Felipe Thabet 6 de fevereiro de 2026
Cláusulas "padrão" e modelos genéricos estão expondo seu negócio a multas da LGPD e litígios inesperados. Veja como evitar essa dor de cabeça jurídica.
Por Felipe Thabet 4 de fevereiro de 2026
A ilusão de taxar 60 bilionários e o risco real para o seu patrimônio: entenda por que a estratégia atual do governo não resolve e pode impactar diretamente sua empresa.
Por Felipe Bonani 2 de fevereiro de 2026
Entenda como a decisão do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (CARF) sobre PIS/Cofins para "casquinhas" e "shakes" revela uma mina de ouro (ou um buraco negro) na sua carga tributária.
Por Felipe Bonani 30 de janeiro de 2026
Descubra como o uso inteligente da lei, através de holdings e estratégias fiscais, pode blindar sua sucessão e valorizar seus ativos, transformando impostos em investimento.
Por Felipe Bonani 28 de janeiro de 2026
A revisão periódica é vital: cláusulas obsoletas, desequilíbrio contratual e a validade real de seus acordos digitais podem ser a diferença entre lucro e litígio.
Por Felipe Bonani 26 de janeiro de 2026
A Lei Complementar nº 214/2025 redefine a tributação, adicionando IBS e CBS. Proprietários de mais de 3 imóveis ou com receita acima de R$ 240 mil anuais precisam agir AGORA para evitar perdas significativas.
Show More